Apoio de Trump vira peso eleitoral e alimenta crise com Brasil
O economista Paulo Nogueira Batista Júnior afirma, em 2026, que o apoio de Donald Trump a candidatos de direita fora dos Estados Unidos aumenta a rejeição e impulsiona derrotas eleitorais. A avaliação, feita após o tarifaço de 25% contra produtos brasileiros, reacende o debate sobre soberania e alinhamento automático a Washington.
Crise do tarifaço expõe disputa por soberania
A fala do ex-vice-presidente do Banco dos BRICS surge no auge da crise aberta pela decisão de Trump de impor tarifa de 25% sobre uma cesta de produtos brasileiros. O anúncio, feito há poucos dias por Washington, afeta setores que vão do aço aos bens de consumo e cria novo foco de atrito entre os dois países.
Nesse ambiente, Paulo Nogueira Batista Júnior, também ex-diretor-executivo do FMI e professor licenciado da FGV, vê um padrão. Segundo ele, a associação explícita a Trump vem produzindo efeito inverso ao desejado por candidatos de direita em eleições recentes. “Trump impulsiona a derrota de quem apoia”, resume o economista, ao lembrar os pleitos no Canadá e na Austrália.
Em 2024 e 2025, o então presidente americano entra diretamente em disputas nesses dois países, por meio de declarações públicas e manifestações em redes sociais para dezenas de milhões de seguidores. No balanço de Paulo Nogueira, o engajamento tem impacto limitado entre conservadores tradicionais, mas aciona reações nacionalistas fortes em parcelas decisivas do eleitorado.
No Canadá, líderes progressistas transformam o endosso de Trump em argumento de campanha, associando o adversário a uma agenda considerada hostil ao multilateralismo e ao meio ambiente. Na Austrália, partidos de centro exploram o desgaste do trumpismo para manter distância de Washington e reforçar a imagem de autonomia. Em ambos os casos, os candidatos apoiados pelo americano saem derrotados.
O economista enxerga, nesse histórico, um aviso direto à direita brasileira. Para ele, o apoio aberto de Trump não funciona como ativo eleitoral automático, mas como gatilho de desconfiança entre eleitores preocupados com ingerência externa. Em sociedades polarizadas, avaliações sobre soberania e dignidade nacional passam a pesar tanto quanto debates econômicos tradicionais.
Bolsonarismo se alinha ao tarifaço e paga o preço
No Brasil, o debate ganha contornos concretos quando o senador Flávio Bolsonaro tenta justificar a nova tarifa de 25% imposta pelos Estados Unidos. O parlamentar afirma que o alvo da medida não são as empresas brasileiras, mas o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. “Não são as empresas brasileiras que estão sendo tarifadas. Quem está sendo tarifado é o presidente Lula: é ele e o seu comportamento, são as suas ameaças aos Estados Unidos e o seu sentimento anti-americano”, declara.
A leitura de críticos é imediata: ao deslocar a cobrança de Washington para o campo pessoal, o senador assume a defesa política de Trump em meio a um ataque direto à economia brasileira. A reação nas redes sociais rende um apelido incômodo, “TarifLávio”, que cola no senador a imagem de aliado dócil do presidente americano. Em um país com histórico de desconfiança em relação a interferências externas, o rótulo tem potencial corrosivo.
O desgaste se aprofunda quando vem à tona que o Representante Comercial dos Estados Unidos, o USTR, inclui o Pix entre os pontos de pressão. O órgão questiona o papel do Banco Central do Brasil como regulador e operador do sistema de pagamentos instantâneos, inaugurado em 2020 e usado hoje por mais de 150 milhões de pessoas físicas. A plataforma movimenta, em média, centenas de bilhões de reais por mês.
Enquanto técnicos do governo veem o Pix como infraestrutura estratégica, setores do bolsonarismo tratam o tema como moeda de troca. O deputado Eduardo Bolsonaro compara o sistema brasileiro ao Zelle, solução privada usada nos Estados Unidos. “Os Estados Unidos têm mecanismos muito semelhantes ao Pix, como por exemplo o Zelle. Então dá pra você ir pra uma mesa de negociação com os americanos”, sugere.
A disposição de colocar um sistema público, gratuito e amplamente popular em uma mesa de negociação com Washington reforça, para adversários, a imagem de submissão. No cálculo político do Planalto, o episódio oferece uma linha de contraste nítida: de um lado, o governo que promete defender a autonomia do Banco Central e a proteção de um serviço usado diariamente por milhões de brasileiros; de outro, uma oposição disposta a relativizar esse ativo em busca de aproximação com Trump.
Lula aproveita a brecha. Em reunião ministerial, o presidente afirma que o Brasil seguirá dialogando com os Estados Unidos, mas recusa qualquer postura de país subalterno. “Não podemos aceitar ser tratados como uma republiqueta insignificante. Nós somos muito grandes. Nós temos muita história”, diz, ao defender o fortalecimento do multilateralismo e da democracia brasileira.
Trump vira cabo eleitoral às avessas
Ao observar a sequência de movimentos, Paulo Nogueira Batista Júnior sustenta que Trump se transforma em uma espécie de cabo eleitoral às avessas. Em vez de agregar votos, seu apoio tende a consolidar a percepção de tutela externa e de risco à soberania. Em disputas apertadas, alguns pontos percentuais de rejeição podem ser decisivos.
No Brasil, o efeito se materializa no campo simbólico e econômico ao mesmo tempo. De um lado, o tarifaço de 25% atinge exportadores, encarece produtos e ameaça empregos em cadeias industriais inteiras. De outro, abre espaço para que o governo enquadre a crise como confronto entre interesses nacionais e submissão a Washington, especialmente quando aliados de Trump defendem publicamente a medida ou a relativizam.
A narrativa que começa a se consolidar associa Lula à defesa da soberania, do multilateralismo e da proteção de ativos nacionais, como o Pix. Já Flávio Bolsonaro e seus aliados passam a ser vistos como representantes de uma “vassalagem completa” aos Estados Unidos, nas palavras de críticos. O apelido “TarifLávio” cristaliza esse enredo em uma fórmula simples, de fácil circulação eleitoral.
Para estrategistas de campanha, o histórico recente de Trump em eleições no Canadá e na Austrália funciona como estudo de caso. Em contextos de tensão comercial e identitária, o eleitor tende a reagir mal a sinais de tutela estrangeira. A associação explícita a líderes internacionais controversos, mesmo poderosos, deixa de ser trunfo e vira risco calculado.
Disputa eleitoral entra em novo terreno
O embate em torno do tarifaço e do Pix desloca a política brasileira para um terreno em que conceitos como soberania, nacionalismo econômico e autonomia tecnológica ganham centralidade. Partidos de oposição que orbitam o bolsonarismo terão de decidir até que ponto pretendem se alinhar a Trump nas eleições municipais de 2026 e, depois, na corrida presidencial.
Para Paulo Nogueira Batista Júnior, o recado das urnas em outros países é claro. O apoio de Trump pode mobilizar bases radicais, mas também energiza rejeições difusas e fortalece candidaturas que se apresentem como defensoras da independência nacional. No Brasil, onde a memória de crises com potências estrangeiras ainda pesa, esse equilíbrio tende a ser ainda mais delicado.
O governo Lula aposta que a crise atual servirá para consolidar uma imagem de firmeza externa sem ruptura com os Estados Unidos. A incógnita é como o eleitorará reagir se o custo econômico do conflito aumentar, com impacto direto sobre exportações, inflação e investimento. A resposta, nos próximos ciclos eleitorais, dirá se Trump seguirá atuando como cabo eleitoral às avessas também no Brasil.