Pesquisa Quaest revela divisão sobre confiança no STF em ano eleitoral

Quase metade dos brasileiros diz não confiar no Supremo Tribunal Federal, segundo pesquisa Quaest divulgada nesta quinta-feira (12). O levantamento, realizado em 2026, mostra um país dividido sobre o papel da Corte, enquanto o escândalo envolvendo o ex-banqueiro Daniel Vorcaro contamina o debate político às vésperas das eleições.

País dividido entre desconfiança e defesa da democracia

O estudo, conduzido com uma amostra representativa da população em todo o país, aponta um retrato ambíguo do sentimento em relação ao STF. De um lado, cresce a desconfiança em decisões recentes. De outro, a maioria ainda enxerga o Tribunal como peça indispensável para a democracia.

Segundo a Quaest, cerca de metade dos entrevistados declara confiar pouco ou nada na Corte, enquanto pouco mais de 40% afirmam confiar muito ou em parte. A diferença, embora pequena, expõe um mal-estar crescente com o Judiciário, alimentado por crises políticas sucessivas, julgamentos de alto impacto e pela percepção de interferência em temas eleitorais e econômicos.

A pesquisa é feita em um momento em que o STF volta ao centro das disputas políticas, pressionado por investigações que atravessam o Congresso, o governo e o sistema financeiro. O caso de Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master, amplia a tensão ao misturar suspeitas de corrupção, pressão sobre ministros e impacto direto no ambiente eleitoral.

Pesquisadores envolvidos no estudo apontam que a visão do eleitor amadurece, mas também endurece. “O brasileiro está mais crítico com todas as instituições, inclusive o STF”, afirma, em caráter reservado, um dos responsáveis pelo levantamento. “Ao mesmo tempo, há um entendimento claro de que, sem uma corte forte, a democracia fica vulnerável.”

Escândalo Vorcaro adiciona incerteza ao tabuleiro eleitoral

O escândalo envolvendo Vorcaro surge como pano de fundo incômodo para o Supremo e para o sistema político. O ex-banqueiro, preso preventivamente em 2026 após desdobramentos da operação Compliance Zero, é acusado de movimentar bilhões de reais em fraudes financeiras e de irrigar o ambiente político com recursos ilegais.

A suspeita de pagamento de propina a parlamentares e operadores do poder, ligada ao antigo Banco Master, alimenta a impressão de que decisões judiciais se cruzam com interesses eleitorais. Nesse cenário, qualquer medida do STF sobre o caso repercute imediatamente nas pesquisas e no cálculo das campanhas.

Aliados de diferentes campos usam o escândalo para reforçar narrativas opostas. Grupos críticos ao Supremo acusam a Corte de “seletividade” e apontam suposto excesso de protagonismo em prisões, quebras de sigilo e autorizações para novas fases da investigação. Já defensores do Tribunal afirmam que a atuação firme é necessária para conter o avanço de esquemas de corrupção sofisticados.

Entre os eleitores, a pesquisa mostra um sentimento misto. Parte deles associa diretamente os escândalos financeiros a uma desconfiança generalizada nas instituições, sem distinguir claramente responsabilidades entre Judiciário, Congresso e Executivo. Outra parte considera que o STF funciona como freio à captura do Estado por interesses privados, ainda que não concorde com todas as decisões.

Um dos pesquisadores da Quaest resume esse dilema. “Há uma percepção difusa de que ninguém está imune a pressões, nem bancos, nem políticos, nem juízes”, diz. “Ao mesmo tempo, quando o entrevistado é questionado sobre qual instituição é essencial para garantir eleições livres, o STF ainda aparece com peso relevante.”

Legitimidade em disputa e pressão por transparência

Os dados da pesquisa chegam em um momento em que campanhas ajustam discursos e medem cada palavra sobre o Supremo. Candidatos à Presidência e aos governos estaduais evitam ataques frontais à Corte, mas exploram, com cuidado, a insatisfação de segmentos do eleitorado que veem no STF um poder distante e pouco transparente.

Na prática, a divisão sobre a confiança no Tribunal tende a se refletir nas urnas. Candidatos alinhados a discursos de confronto com o Judiciário testam limites e buscam transformar a crítica ao STF em ativo político, sobretudo em redes sociais. Já adversários preferem enquadrar o debate como defesa do Estado de Direito e proteção das instituições.

O caso Vorcaro adiciona um componente de risco. Investigações sobre supostos repasses a políticos do centrão, além da menção a figuras do alto escalão do sistema financeiro, podem respingar em partidos de várias colorações. Em cenário assim, qualquer decisão do STF sobre prisões, delações ou acesso a provas passa a ser lida não só pelo prisma jurídico, mas também como movimento no xadrez eleitoral.

Especialistas em direito e ciência política ouvidos pela reportagem avaliam que a resposta do Supremo à crise será decisiva para sua própria legitimidade. Medidas de transparência, explicação didática de votos e comunicação mais direta com a sociedade aparecem como demandas recorrentes. “Sem clareza de critérios, decisões complexas se tornam ruído político”, diz um professor ouvido em reserva.

O levantamento da Quaest reforça que, apesar da desconfiança, a maioria reconhece o papel central do STF na garantia de direitos, na fiscalização de abusos do poder e na condução de temas sensíveis, como regras eleitorais e controle de gastos públicos. A tensão, nesse caso, não significa rejeição absoluta, mas cobrança por coerência e previsibilidade.

Eleições à vista e uma pergunta em aberto

Com o calendário eleitoral em contagem regressiva, a combinação entre desconfiança no STF e desgaste provocado pelo escândalo Vorcaro cria um ambiente mais volátil. Campanhas monitoram com atenção cada nova pesquisa, à espera de sinais sobre o quanto a crise institucional pesa na decisão de voto e na abstenção.

Internamente, o Supremo também sente a pressão. Ministros ajustam agendas públicas, evitam embates desnecessários e discutem, nos bastidores, como blindar o Tribunal de insinuações de interferência política. A expectativa é de que julgamentos relacionados a financiamento de campanha, uso de estruturas públicas e combate à desinformação ganhem ainda mais visibilidade nos próximos meses.

A Quaest indica que a confiança ou desconfiança no STF se torna, na prática, um filtro para a forma como o eleitor interpreta denúncias, operações policiais e delações premiadas. Em meio a esse cenário, o desfecho das investigações sobre Vorcaro e seus interlocutores políticos pode redefinir alianças, encurtar carreiras e testar, mais uma vez, os limites entre justiça e política no Brasil.

O país entra no período eleitoral com instituições sob escrutínio permanente e uma Corte Suprema que precisa reconquistar parte de sua base de apoio social. A pergunta que permanece, diante dos números da pesquisa e da sombra do escândalo financeiro, é se o STF conseguirá transformar a cobrança por transparência em oportunidade de reforçar sua autoridade ou se verá sua legitimidade continuar a ser erodida a cada novo capítulo da crise.