Nova CEO da Xbox promete jogos sem criação por inteligência artificial

Asha Sharma, nova CEO da Xbox, afirma nesta sexta-feira (20) que a empresa não vai usar inteligência artificial para criar jogos. A executiva diz que mantém a autoria nas mãos de equipes humanas para preservar qualidade, originalidade e valor artístico dos títulos da marca.

Uma promessa em meio à corrida da IA

A declaração surge em um momento em que grandes estúdios testam algoritmos em quase todas as etapas do desenvolvimento. Em menos de cinco anos, ferramentas de IA generativa entram nas rotinas de roteiro, design de personagens, criação de diálogos e até composição musical. O movimento promete cortes de custos de até 30% em algumas produtoras, segundo estimativas de consultorias do setor, mas levanta dúvidas sobre direitos autorais, condições de trabalho e qualidade narrativa.

Sharma tenta se afastar desse cenário. A executiva fala em manter um compromisso explícito com autoria humana e experiencia artesanal. Internamente, sua mensagem ecoa como diretriz estratégica: jogos da Xbox Studios podem usar tecnologia para testar protótipos, otimizar código ou apoiar equipes, mas não para gerar enredos, personagens ou mundos inteiros de forma automática. “Não vamos encher o catálogo com porcarias feitas em IA”, diz, segundo pessoas que acompanham as discussões. A prioridade, conta um desenvolvedor envolvido nas conversas, é que cada lançamento continue carregando a assinatura clara de seus criadores.

Disputa por confiança em um mercado bilionário

O posicionamento coloca a Xbox em rota distinta da de concorrentes que anunciam parcerias agressivas com laboratórios de IA. Em 2025, pelo menos três grandes publishers globais divulgam planos de usar sistemas generativos para acelerar a produção de conteúdo, com a meta de reduzir em até 20% o ciclo médio de desenvolvimento, hoje frequentemente superior a quatro anos em projetos AAA. Nesse contexto, a fala da nova CEO funciona como um freio calculado no entusiasmo tecnológico.

Para os jogadores, o recado é direto. A empresa tenta transformar a resistência à automação criativa em diferencial de marca, em especial no catálogo de jogos exclusivos. Em um serviço de assinatura com dezenas de milhões de usuários ativos, a percepção de que títulos são escritos, desenhados e dirigidos por pessoas, e não por modelos estatísticos, pode pesar na escolha entre plataformas. “Jogos são arte, não planilhas de eficiência”, resume um executivo próximo a Sharma, para quem a confiança do público vale mais que a economia de horas de desenvolvimento.

Limites, pressões e próximos passos

A decisão, no entanto, não elimina tensões internas. Equipes técnicas veem na IA uma ferramenta poderosa para tarefas repetitivas e para testes automáticos de bugs, especialmente em produções que custam facilmente acima de US$ 100 milhões. O desafio de Sharma é traçar uma fronteira clara: sistemas inteligentes podem apoiar o processo, mas não assinar o produto. Em outras palavras, o código pode ser mais inteligente, mas o jogo precisa continuar humano.

O efeito da promessa tende a aparecer de forma gradual, nos próximos ciclos de lançamento. Estúdios parceiros que buscam investimentos da Xbox terão de ajustar propostas a essa linha, enquanto investidores e analistas observam se a escolha impacta prazos e margens. A indústria discute se a recusa em delegar a criação à IA será lembrada como atraso tecnológico ou como proteção de longo prazo à autoria. A própria trajetória de Sharma, que assume o comando em plena transição da empresa para modelos mais baseados em serviços, vai se confundir com a resposta a uma pergunta que ainda não tem número nem gráfico: quanto vale, em 2026, um jogo que o jogador sabe que foi feito por gente de carne e osso?